杨国荣：中国文化的认知取向

  来源：中国社会科学报

在回溯中国文化时，常见的看法之一是：中国文化注重伦常而忽视认知。然而，就其现实性而言，人的生活、实践过程无法离开认知过程，与之相联系的文化形态也难以悬置认知。如果对中国文化作比较深入的反思，便不难注意到，即使其中的伦理生活过程，也处处渗入了某种认知的取向。在此，真正有意义的问题，不是中国文化是否注重认知，而是中国文化在认知取向方面呈现何种特点。

认知与评价的交融

狭义上的认知首先关乎事实，并以求其真为指向。然而，在中国文化中，事实的认知与价值的评价往往彼此交错。对中国文化而言，“知”既涉及“是什么”层面的事实内涵，也关乎“意味着什么”层面的价值意义。在中国文化中，二者构成了认知活动的相关方面。以中国文化中的“是非”之辩而言，这里的“是非”既关乎认识论意义上的正确与错误，也涉及价值观意义上的正当与不正当。判断认识论意义上的正确与错误以是否如其所是的把握对象为准则，确定包括正当与不正当则以是否合乎当然之则为依据。直到现在，明辨是非依然不仅涉及对事实的如实把握，而且以追求价值意义上的正当性为其题中之义。可以看到，是非之辩从认知的内容上，展现了认知与评价的统一。

作为中国文化的内在特点，认知与评价的彼此交融既植根于中国文化，又对中国文化本身产生了多方面的影响。评价向认知的渗入，首先使认知过程显现了以人观之的向度。以人观之既体现为以人的需要为认知的出发点，也意味着以实现人的价值目标为认知的指向。认知过程的这一趋向赋予认识过程以现实的关切和实践的向度，使之与思辨性、抽象性保持了某种距离。确实，就总体而言，中国文化对认知的理解，往往基于人自身存在过程的实践需要，以科学而言，即使是与具体的工程技术有所不同的数学，也每每引向实际的运用。如中国古代具有一定代表意义的数学著作《九章算术》，主要不是侧重于普遍数学原理的分析、推绎，而是从实用的角度，划分为方田、粟米、衰分、少广、商功、均输、盈不足、方程及勾股九个方面的问题，并具体介绍了246个具有应用性的题目。这种数学的著述，无疑较为典型地体现了认知过程的现实关切与实践向度。

以道观之

认知与评价的互融既从认知的内容、旨趣等方面体现了中国文化对认知的理解，也从能知之维展现了以人观之的向度。与能知相关的是所知，就认知所指向的对象而言，中国文化同时又表现出“以道观之”的趋向，后者具体地渗入于注重存在的关联性、整体性以及变动性、过程性等认知取向。

对中国文化而言，现实的对象首先表现为以相互关联的形式存在。在社会领域中，人与人之间的关系展现为不同形式的人伦关系，从亲子、兄弟、夫妇等家庭伦常，到君臣之间的政治纲常，从长幼之序，到朋友交往，人伦关系呈现于道德、政治、日常生活各个方面，而对人的本质和意义的理解，相应地需要从这些社会关系入手。同样，在更广的对象领域，事物之间也彼此联系，所谓万物一体，便可以视为对事物之间普遍关联的肯定。

事物的关系性质，规定了人的认知方式。肯定对象存在于关系之中，意味着肯定对象的多方面性：任何一种关系都涉及对象的不同属性。就对象与人的关系而言，它固然可能包含使人接受之处，也往往有让人拒斥的方面，就对象所涉及的时空关系而言，在空间上，有远近之异；在时间方面，有始终的不同，如此等等。事物在不同关系中的不同形态，要求从多重视域加以把握。

基于关系所涉及的不同方面把握事物，同时表现为从整体角度考察对象。在整体中，事物的不同规定呈现统一的形态。如果与整体相分离，事物的规定往往被赋予外在的性质。从整体的视域考察对象与外在于整体以理解对象，分别表现为两种认识方式，两者之别相应于“技”与“道”之分。“技”与“道”作为考察事物的不同视角，其各自的特点是什么？庄子曾以“庖丁解牛”作为事例，对此作了形象的说明。庖丁解牛的特点在于已由“技”提升到“道”。具体而言，他在解牛的过程中，一方面了解其不同的结构、部分，在此意义上，“目无全牛”；另一方面又把牛作为一个完整整体来看待，而不是分别地执着或牵涉于牛之中互不相关的某一个部分，在此意义上，又“目有全牛”。在这里，“技”和“道”的区分体现在：仅仅限定于事物彼此区分的特殊规定还是对事物作整体的、相互关联的理解。而从道的视域出发把握事物，则被理解为“以道观之”。

逻辑思维的特点

以注重存在的关联性、整体性、过程性为形式的“以道观之”，既基于对象的现实品格，又体现了具有辩证性质的认知方式。与辩证思维相关的是更广意义上的逻辑思维形式，后者在中国文化中首先与“以类观之”的认知取向相联系。

注重对类的把握，是中国文化的特点之一。从“五行”之说，到《周易》卦象，类都成为关注的对象。广而言之，中国文化中所谓“物以类聚”、“人以群分”等等，也从日常思维层面，表现了对类的关注。从认知层面看，对类的关注具体表现为重视察类。考察类，侧重点首先在于从类的角度把握事物的不同性质。从认知方式上加以分析，“察类”同时意味着以“类”为推论的依据。在中国文化看来，推论应当建立在类的基础上，所谓同类相推，异类不比，也侧重于这一点：对象唯有在类的层面具有相同、相通或相似的规定，才能进行推论。这里的推论是就广义而言，包括演绎、归纳、类比。作为推论的基础，类与个别、一般无疑具有相关性，但其间的关系，又可以有不同的侧重。相对于关注蕴含于推论各项中的个别与一般以及它们之间的关系，中国文化对类本身予以了更多的注重。

从认知层面看，对类的理解既蕴含开放性，从而避免将一般规定抽象化、绝对化或追求终极的实体，又可能导向不确定性、模糊性：当以类观之与类的相似相联系时，“是什么”的确定性追问，便常常容易导向“似什么”的不确定比较。事实上，以明其类为认知的取向，以类的相通、相同、相近为推论的依据，确实在某种意义上使中国文化呈现以上二重特点。

明其宜

以人观之通过认知与评价的交融，使认知过程不同于与人悬隔的抽象思辨；以道观之进一步趋向于整体和过程的视域；以类观之则既引向“类同”，也趋向于“类似”。以人观之体现了认知过程与人的相关性，以道观之和以类观之则以存在的现实形态为指向。与人的相关性，意味着认知意义的判定无法与人相分；关注现实的存在形态，则使认知意义的形成难以离开特定的知行之境。以此为背景，在中国文化中，认知过程进一步导向“明其宜”。

从语义层面看，“宜”有适宜、应当、适当等含义。本然的对象不存在“宜”或“不宜”的问题，“宜”的内在意义是在人的知行过程中所呈现。当认知仅仅指向事物本身时，通常并不发生“宜”与否的问题，然而，当广义的评价引入认知过程后，“宜”或“不宜”便成为认知过程难以回避的问题。就社会运行而言，依礼而行构成了其中重要方面，礼本身又基于理，后者与分辨、条理、秩序相联系，而如何由礼建立秩序，则关乎“宜”。这里的“宜”不同于抽象的原则，而表现为礼义行为的适当性。

“宜”既涉及行为的正当性，也关乎行为的有效性。在生活、实践的过程中，“明其宜”构成了中国文化认知取向的重要内容。以中医治疗活动而言，治病需要参照药方，然而，药方所涉及的是普遍治疗方案，并未反映每一个体的特定状况，这样，药方的运用总是有其限定。在实际运用中，需要根据个体之所宜。对普遍涵盖众人之状的药方作个性化处理。病各有所宜，治病需要“任其所宜”。质言之，实践中的“任其所宜”以“明其所宜”为前提。对象之“宜”作为其存在的适当条件，诚然外在于人，然而，通过人的认知过程，这种“宜”又能为人所把握，并进而引导人在践行中合其宜。在此意义上，明宜与合宜的过程，同时表现为内与外的互动。

（作者为国家社科基金重大项目“中国文化的认知基础与结构研究”首席专家、华东师范大学教授）